Før du starter
- Hvad ved du om de historiske forskelle mellem shia- og sunnimuslimer?
- Hvordan opstod opdelingen?
_________________________________________
Efter profeten Mohammads død opstod den første deling blandt hans følgere, muslimerne.
De muslimske arabiske stammeledere fra byen Madinah samt en håndfuld af profetens ledsagere fra hans fødeby Makkah, mødtes i en stor overdækket terrasse, kaldt ‘Sakifat Bani Saedah’, midt i en have tæt på profetens moske. Her nåede de efter lange forhandlinger til at vælge Abu Bakr som muslimernes leder efter profeten. Deres begrundelse for valget var:
- at profeten ikke havde nævnt noget om, hvem der skulle være hans stedfortræder efter hans død.
- at Koranen ikke har nævnt noget om denne sag andet end en opfordring til, at muslimerne rådfører sig med hinanden for at løse deres problemer.
- at Abu Bakr var en af de første muslimer og en af de ældste iblandt dem, og at han var sammen med profeten, da profeten flygtede fra Makkah.
- at hvis de havde ventet til de havde rådført sig med resten af de muslimske stammeledere og større personligheder, så var de bange for, at sagen omkring valget af profetens stedfortræder ville trække i langdrag og eventuelt ende i store stridigheder blandt muslimerne.
Det var dog ikke alle, der var enige i denne beslutning deriblandt Ali, profetens fætter og svigersøn og en af de mest prominente muslimer, samt en gruppe af profetens ledsagere fra Makkah deriblandt Ammar Ibn Yasser udover en del af de arabiske stammer uden for Madinah, som udover deres protest fra starten af ikke var blevet inviteret med til ‘Sakifat Bani Saedah’, hvor beslutningen blev truffet.
De første reelle uenigheder
Ali besluttede sig for at markere sin utilfredshed og uenighed ved at nægte at give sin troskabsløfte til Abu Bakr de første mange måneder. Det samme gjorde en håndfuld af profetens ledsagere, som stod Ali tættest og som enten i den anledning, eller måske allerede i profetens liv, blev kaldt Alis følgere af muslimerne, på arabisk ‘shiat’ Ali – deraf navnet ‘shia’.
Shia-muslimernes argument for deres modstand var hovedsagligt følgende:
- at profeten havde udpeget Ali til at være hans efterfølger foran titusinder af muslimerne lige umiddelbart efter profetens sidste pilgrimsrejse til mekka i et område kaldt ‘Ghadir Khum’. Og at profetens i den anledning havde fortalt, at valget af Ali var en del af fuldbyrdelsen af islam og dermed var bestemt af Allah selv.
- at de der valgte Abu Bakr var en helt tilfældig gruppe af muslimerne, og at de ikke havde rådført sig med en stor del af muslimerne.
- at valget af profetens stedfortræder var af yderst vigtighed for islam og muslimernes fremtid, da lederen både var et politisk og religiøst overhoved. Dermed skulle dette valg nødvendigvis være forbundet med direkte anvisninger fra Allah og ikke efterlades til en tilfældig gruppe mennesker, som ingen religiøs eller folkelig legitimitet havde for at vælge muslimernes leder.
- at Alis status var stadfæstet af, at profeten flere gange igennem sit liv og i forskellige sammenhænge havde påpeget Alis fortrin foran resten af muslimerne.
- at Ali selv flere gange gennem profetens liv havde udmærket sig i forskellige anledninger og dermed havde bevist sin overlegenhed og gjort sig fortjent til at være muslimernes leder.
Siden den dag er forskellene mellem muslimerne kun blevet større og både majoriteten af muslimerne, der flere årtier senere fik den samlede betegnelse sunni-muslimer, og shia-muslimerne blevet opdelt i mindre grupper og skoleretninger. Og man kan godt sige, at sunni-islam har siden ‘Sakifat Bani Saedah’ været statsreligionen i den muslimske stat og senere de muslimske nationer med få undtagelser, mens shia-muslimerne oftest har været et mindretal og i opposition til statsmagten.
____________________________
Repetition og refleksion
- Hvorfor tror du, at disse forskelle fylder så meget især for shiamuslimerne?
- Hvad mener du vil give mest mening for shiamuslimerne, at fremhæve de historiske forskelle eller at nedtone dem? Hvorfor?